Ligue ODEBI

Numerous of amendments regarding the Telecom Package will be examined by the European Parliament this 24 September.
The number of amendments, the complexity of the texts, and the fact that some of those amendments have not been published before, may harms to a real european democratic debate.

The Odebi Ligue denounces the opacity of a system which is similar to the one who exists in France, and where the government is negotiating in the dark a project of “Graduated Response” for many months with industry players.

Furthermore, the Ligue is afraid that, except for the Green and GUE groups, the votes would have been secretly negotiated before.

Odebi would like the public and deputies to pay attention to the following three amendments : 133, 138, 166. Those amendments simply reaffirm fundamental rights of the citizens in the European law like, they shall not suffer of mass surveillance or any attempts to their privacy, to their freedom of speech and information, or to their right to due process.

Let us be clear : either MEPs will vote these amendments guaranteeing the fundamental rights of European citizens, either they will vote against it. In the last case, they would fully illustrate the vision the vision of Europe that numerous citizens have : ie the vision of a kind of big supermarket where lobbies negotiate laws dedicated to defend their own economic interests in total violation of the fundamental rights of citizens, and with the complicity of number of politicians.

Such behavior of collaboration with the business lobbies are like a stop point to the European construction.

Odebi, co-organizer of the International Day of Action “Freedom not Fear” planed on October 11, calls on all participating organizations to pay particular attention to the vote of these amendments, and calls on all organizations of European countries who are not yet participating to “Freedom Not Fear” movement to join the international mobilization in order to get a better fight against attacks that the Internet and fundamental rights are suffering today.
–
La Ligue Odebi
http://www.odebi.org
[1]Freedom not fear France: http://www.HumanRights21.org
[2]Freedom not fear international: http://www.freedom-not-fear.eu

Read the entire post »

Just two mails sent by a spanish and a french MEP: No comment.

1 The spanish Toubon

Mail from Guardans.
****

Dear Colleagues,

I’m sorry to bother you with a collective email.

As it is happening more and more often when we have to decide on
anything related to the internet, you are receiving these days plenty of
emails regarding tomorrow’s vote on the telecomm package. I am convinced
you will reject that sort of pressure and threats, as you would do if
they were coming from fundamentalists of other sorts, or from some of
the business lobbies most of you critize so often. And vote whatever you
think is right, balanced and reasonable in the internet era. We may
disagree on some issues, but anybody lying about what the texts
submitted to vote really say, should not be taken into account.

In this context of serioussness, let me underline the importance of
rejecting Amendment 138, fwhich bears the signature of a long list of
very respectful colleagues, starting with Guy Bono.

There is a principle we should consider: Internet may require sometimes
different rules from those which apply to our squares and streets. But
what can be called the “internet world” cannot be a less safer place
than the phisical world we live in.

For whatever reasons, which is up to the signatories to explain, what
this amendment says is: no restriction whatsoever can exist in internet
to the “rights and freedoms” if it is not “previously” authorized by a
judge, with the only exception of criminal law, and this even in a
restrictive manner. If this was applied to our police forces in our
motorways and roads; to our school teachers and academic authorities at
schools and universities; to our urban planning authorities in our
cities and villages; to any of our state authorities in any field,and in
any level, what would the world look like? We would perhaps be under a
government by Judges, if that is possible. Judges are there to review
decisions, and to sanction unfair abuses of authority or power or
illegal acts. And, indeed, in certain cases, to suspend acts from the
competent authorities. But judges are NOT there to be permanentlyy
consulted by authorites before they do whatever the law allows them to
do!

There will be an oral Amendment, which will restrict this text to
“fundamental rights and freedoms”. If the oral amendment is accepted,
the text would make perhaps some sense. If that oral amendement is not
accepted or approved, please vote against ethe three parts of AM. 138.

Kindly, and respectfully yours

Ignasi Guardans, MEP

European Parliament
ASP 08G 152
60, rue Wiertz
B-1047 Brussels

2 The french Toubon

From: TOUBON Jacques
Sent: 23 September 2008 18:38
To: …
Cc: MEP-PPE-DE
Subject: In view of the group meeting: Telecom Package
Importance: High

Dear …

I would like to share with you my concern about the amendment 138 of
BONO and the oral amendment of Trautmann.

I consider that these amendments lead to:

* prevent effective sanctions against pedopornography online in
the name of the freedom of expression and information;
* introduce a distinction and a hierarchy between the different
categories of fundamental rights holders in privileging the ones of
end-users of electronic communications networks and services;
* Are contradictory with the directive 2000/31 on e-commerce.

Read the entire post »

Read the entire post »

En votant l’amendement 22bis au rapport de la commission CULT sur les industries culturelles lors de la séance plénière du 10 avril dernier, les députés européens ont clairement rejeté l’idée du désabonnement des internautes soupçonnés de téléchargement. Read the entire post »

Le communiqué du PCF:

Tout pour les marchands de disque, des miettes pour les artistes, rien pour les internautes. Le tout sur fond de vide économique et d’écoutes intrusives.

Read the entire post »

La Ligue ODEBI appelle l’ensemble des internautes à prendre conscience des graves dangers que font peser les accords signés par les professionnels de l’internet et les industries culturelles sur les droits et libertés des français:

En substance, les accords comportent les points suivants:
Mise en place d’un système de riposte graduée à l’encontre des téléchargeurs, avec fermeture de leur accès à internet, soit une privation de droits civiques numériques, et qui plus est privation de ces droits pour toute une famille dans le cas d’un accès unique à internet pour un foyer donné, sanctionnant par là même des personnes innocentes.
Read the entire post »

Le parti pirate français vient de diffuser ce communiqué:

France is about to filter internet content according to music and cinema majors’ request.
We strongly oppose to the filtering of Internet content, either when the majors ask it, or when the european commissioner Frattini does.
French government asked the CEO of FNAC, France biggest CD and DVD retail chain owned by the PPR* Group, to propose repressive measures against P2P file-sharing.
By accepting this mission, FNAC’s CEO (Denis Olivennes) took a strong position against freedom of the internet users.
We alert every Pirate Party around the globe about the measures that France is about to take and that could be taken as well in other european countries :
- filtering of internet content.
- creation of an independant authority, parallel to justice, able to terminate internet access of users, and to punish any ISP that wouldn’t comply.
- creation of a national directory of such “terminated” users.
We therefore call every internet user to boycott products from the majors and from any company attacking our freedom.

La France est sur le point d’imposer un filtrage de l’internet à la demande des majors de la musique et du cinéma.
Nous nous opposons au filtrage de l’internet, que ce soit à la demande des majors ou à la demande du commissaire européen Frattini.
Le gouvernement français a demandé au PDG de la FNAC, une société du groupe PPR, qui vend des CD et DVD, de proposer des mesures destinées à réprimer les échanges P2P.
En acceptant cette mission, le PDG de la FNAC (Denis Olivennes) a pris parti contre les libertés des internautes.
Nous alertons l’ensemble des Partis Pirates à travers le monde sur les mesures que la France s’apprête à prendre, et qui pourraient être reprises dans d’autres pays européens:
- filtrage de l’internet.
- création d’une autorité parallèle à la justice qui aurait le pouvoir de faire désabonner les internautes, et de sanctionner les FAI qui ne lui obéiraient pas.
- création d’un fichier national des internautes désabonnés.
Nous appelons donc l’ensemble des internautes à boycotter les produits des majors, et de toute société qui porterait atteinte à nos libertés.

——
* PPR= Pinault Printemps Redoute: FNAC, Puma, Gucci, Stella Mc Cartney, Yves Saint Laurent, Balenciaga, Boucheron, Sergio Rossi, Conforama, La Redoute

lire l’article de pcinpact:
La mission Olivennes fait renaître le Parti Pirate Français
Une riposte non graduée

La Ligue Odebi demande à Denis Olivennes et Chantal Albanel de bien mesurer les conséquences que pourrait avoir un accord tri-partite s’il s’avérait qu’il préconise des mesures atteignant aux droits et libertés des internautes:

Il serait en particulier impensable que les fournisseurs d’accès s’engagent “à collaborer avec les ayants droit sur les modalités de déploiement à large échelle des technologies actuellement disponibles, mais qui méritent des approfondissements préalables, de filtrage des réseaux et, dans un délai qui ne pourra pas excéder 24 mois à compter de la mise en place effective de l’autorité, à les expérimenter sur large échelle, ainsi qu’à les déployer si les résultats s’avèrent probants.”
Read the entire post »

Vendredi 12 octobre, une dépêche AFP publiée à 11h44 [1] relayait une communication du ministère de la culture selon laquelle la mission Olivennes aurait reçu les différents acteurs concernés, dont les consommateurs, et aurait dégagé un consensus, en particulier sur la répression de masse des téléchargements, et leur filtrage.

La Ligue s’interroge sur ce communiqué, sachant que des représentants de l’APRIL, ODEBI, et StopDRM devaient être reçus le même jour à 14h30: Aucun de ces représentants n’a exposé de position en faveur de cette répression ou du filtrage, bien au contraire.

Par expérience, la Ligue avait pris la précaution de donner pour consigne à son représentant d’exposer mot pour mot la position qu’elle avait préparée. Malgré les réticences du PDG de la FNAC, le porte parole de la Ligue a exposé cette position jusqu’au bout, faisant savoir à Denis Olivennes que le choix de cette forme d’exposé répondait à des impératifs de transparence: Les méthodes de communication du ministère de la culture justifient ce choix. La Ligue publie donc l’intégralité de la position présentée [2], et en a fait parvenir une copie à la mission Olivennes.

La Ligue dénonce en outre le choix de la ministre de la culture, qui a choisi pour diriger cette mission de concertation le PDG de la FNAC: la FNAC, qui réalise au dernier semestre 22,3% du chiffre d’affaire du groupe Pineault Printemps Redoute (Gucci, Puma, Yves Saint Laurent, Balenciaga, Boucheron, Stella Mc Cartney, Sergio Rossi, Conforama, La Redoute,..), est distributeur de CD et DVD, et a récemment lancé fnacmusic.com, qu’elle présente comme le “leader des sites marchands grand public en terme d’audience”. Dans ces conditions, le conflit d’intérêt, évident, ne peut que nuire à l’impartialité nécessaire à une mission de concertation.
Par ailleurs, il serait temps que le ministère de la culture cesse de relayer massivement les discours infondés selon lesquels les téléchargements seraient la cause de la baisse de ventes des CD, ou prétendant l’existence d’un “manque à gagner” en méconnaissant la réalité des pouvoirs d’achat au regard des volumes de fichiers échangés.

Enfin, les industries culturelles doivent savoir qu’on ne gagne pas de clients par la menace ou la répression dont la mise en oeuvre ne pourrait au contraire que nuire à un éventuel développement des nouvelles offres.

Si le téléchargement était initialement loin de nuire aux industries culturelles, puisque permettant de découvrir des artistes et des oeuvres, les atteintes aux libertés individuelles provoquées par le lobbying aveugle des industries culturelles, la perspective d’une répression de masse, d’un filtrage du net digne de la Chine, et la future taxation des téléphones portables et des consoles de jeu au prétexte de la rémunération pour copie privée font qu’aujourd’hui le téléchargement ‘assorti’ du non-achat des produits des industries culturelles devient un geste de résistance fondé et légitime.

[1] http://odebi.org/docs/afp12octobre11h44.gif

[2] http://odebi.org/docs/CargoKult.pdf

Après les réactions allemandes, italiennes et françaises, c’est au tour des partis pirates d’Allemagne, d’Espagne, du Royaume Uni, de Suède, d’Autriche, de Pologne, du Chili, de Hollande, et des Etats Unis de dénoncer le projet de censure et de filtrage du net par le biais d’un communiqué commun:

Read the entire post »

Les déclarations du commissaire européen Franco Frattini provoquent la colère d’associations de défense des libertés civiles en France et en Italie.

Dans son communiqué du 11 septembre l’ALCEI (Electronic Frontiers Italy) fustigeait les déclarations de Franco Frattini, qui projette de faire filtrer, voire d’interdire l’usage, de certains mots sur internet, à des fins de lutte anti-tedrroriste : “We are concerned – but unfortunately not surprised – by EU Commissioner Frattini’s proposal to impose selective censorship on words used on the internet. «I do intend» – said Mr. Frattini to Reuters on September 10, 2007 – «to carry out a clear exploring exercise with the private sector … on how it may be possible to use technology to prevent people from using or searching dangerous words like bomb, kill, genocide or terrorism».

Mr. Frattini’s suggestion is unacceptable, extremely dangerous and a serious threat against free speech. The “internet-teaches-how-to-make bombs” nonsense has been around since the net’s early years. Along with “copyright infringements” and misrepresented child protection urges – as ALCEI denounced over ten years ago. The “internet-bomb” issue has always been one of the excuses to invoke censorship and repression.“[1]

Read the entire post »

Ce premier octobre, le Vice-président de la Commission Européenne chargé des affaires relevant du domaine de la “Liberté, Sécurité et Justice” a fait des propositions destinées à renforcer la lutte anti-terroriste aux ministres européens de la justice et de l’intérieur.
Il serait proposé de “fermer” des sites pouvant contenir par exemple des instructions permettant la réalisation de bombes. [1]
Michèle Alliot-Marie s’est déclarée personnellement favorable à ces mesures.

Pour la Ligue Odebi, cette politique est irréaliste, et dangereuse pour les libertés individuelles : cela mènerait nécessairement à imposer aux FAI européens de filtrer le net aux frontières de l’Union Européenne.

Le Vice-président Frattini avait par ailleurs déclaré [2] le 10 septembre dernier qu’il avait ” la ferme intention d’entreprendre une étude avec le secteur privé (…) sur les moyens technologiques d’empêcher des gens d’utiliser et de chercher des mots dangereux comme ‘bombe’, ‘tuer’, ‘génocide’ ou ‘terrorisme’” : Si demander aux moteurs de recherche de filtrer certaines expressions est techniquement possible, on voit assez mal comment Franco Frattini peut espérer -techniquement- empêcher les internautes (voire les journalistes) d’utiliser certains mots. Sur le fond, au-delà de l’aspect technique, la volonté de prohiber l’usage de certains mots relève d’un obscurantisme d’un autre âge.
Read the entire post »

La mission Olivennes s’annonce-telle comme le catalyseur de la net-rentrée? Après Odebi, le collectif stopDRM réagit plutôt vivement :

Communiqué de Presse StopDRM, 18 Septembre 2007, Paris
Read the entire post »

La Ligue Odebi se réjouit que la justice n’ait pas fait suite aux demandes des associations familiales qui souhaitaient en particulier faire filtrer Second Life par les FAI.[1]

La Ligue rappelle sa totale opposition à tout filtrage du Net par les fournisseurs d’accès : Rien ne peut justifier de tels procédés obscurantistes et attentatoires à la liberté d’information, qui n’ont pas lieu d’être imposés dans une démocratie. Pourtant, depuis la promulgation de la loi économie numérique, et en particulier en raison des acrobaties verbales de Patrick Devedjian [2], les juges français peuvent imposer ce filtrage aux FAI: une telle loi n’est pas acceptable dans une démocratie.
Read the entire post »

Le Juge Binoche a débouté l’UDAF Ardèche et Familles de France, qui avaient assigné second life et des fournisseurs d’accès français. L’assignation des fournisseurs d’accès français, qui ne pouvait mener qu’à leur imposer en pratique, le cas échéant, de filtrer l’accès à second life pour tous les internautes, avait suscité de vives réactions, en particulier de la Ligue Odebi.

Read the entire post »